該案的一個獨特之處在於其混合性質——澳大利亞律師協會主席馬特·柯林斯 (QC) 將戰爭罪審判稱為“偽裝成誹謗訴訟”。
正在加載
媒體對 Roberts-Smith 提出的最嚴重指控是，他們說他在 2009 年至 2012 年期間對阿富汗的幾次任務中犯下或參與了六次非法殺害囚犯的行為。
九人還聲稱，維多利亞十字勳章的獲得者殘忍對待囚犯，欺負兩名初級士兵，試圖恐嚇其他幾名 SAS 士兵，讓他們改變或放棄他們的證據，以進行布雷頓調查（該調查正在政府內部對戰爭罪指控進行調查） ) 並且他試圖通過將帶有機密照片的 U 盤埋在他的後院並放火燒他的筆記本電腦來隱藏證據。
他還被指控在議會大廈晚宴上醉酒倒下樓梯後，毆打他的前情人 17 號。 他分居的妻子艾瑪羅伯茨發誓，如果她不支持他所謂的謊言，即他在婚外情發生時分居，他會以失去孩子的方式威脅她。
羅伯茨-史密斯否認所有不當行為。 他說這些故事毀了他的生活和名譽。 他堅稱，他在阿富汗唯一殺害的人是在戰鬥中合法殺害的。 他的資深大律師 Arthur Moses, SC 和 Bruce McClintock, SC 表示，媒體已經收到了前任同志的流言蜚語和八卦，他們嫉妒羅伯茨-史密斯的高調、他的維多利亞十字勳章和其他軍事獎項。 團內一些“贊成”和“反對”羅伯茨-史密斯營地的士兵提供了證據。
正在加載
在其召集的 19 名現任和前任 SAS 士兵發表證詞之前，九號永遠不會完全確定其案件的實力。
其中一些士兵對被要求提供證據感到不高興。 他們根據主審法官安東尼貝桑科授予的豁免證明作證，以保護他們免受自證其罪。
但面對摩西數天的艱苦盤問，他們的立場非常堅定（法庭聽到，後來一位證人向另一位證人抱怨說，羅伯茨-史密斯的大律師“像一隻瘋狗一樣”來找他）。 令人吃驚的是，一些最確鑿的證據來自那些最公開表示自己在法庭上的不適感的人。
這樣的人就是 24 號人，他在 3 月中旬作證。 第 24 人哽咽起來，因為他描述了他發現必須為“角落裡的那個人”作證是多麼困難，因為他描述了羅伯茨-史密斯，他習慣性地坐在後面的窗戶旁邊的同一個座位上。法庭。
Nicholas Owens, SC，九號的大律師，該公司擁有時代和悉尼先驅晨報。信用：埃德溫娜泡菜
24 號人在宣誓後繼續生動地描述了 2009 年 4 月，看到 Roberts-Smith 在名為 Whiskey 108 的村莊大院外用機槍射殺一名阿富汗男子的背部，進行了他所謂的“展覽處決”。
另一名 41 號士兵將羅伯茨-史密斯評為“優秀而勇敢的士兵”，但提供了非常相似的證據，描述了他如何目睹羅伯茨-史密斯在威士忌 108 外向這名男子的背部開槍。
九號說，這名囚犯是在院子裡一個隱藏的隧道內發現的兩名男子之一，在羅伯茨-史密斯下令殺死一名男子之前，他已被戴上手銬並無害，並自己殺死了另一名男子。
羅伯茨-史密斯去年告訴法庭，隧道裡沒有男人。 五名 SAS 目擊者在這一點上反駁了他，稱他們要么在第一次搜查大院時看到了隧道內或隧道附近的囚犯，要么在部隊無線電網絡上聽到了關於它的討論。 在這一點上，證據的分量是對方難以克服的。
Trooper Person 4 告訴法庭，他曾經像兄弟一樣愛 Roberts-Smith。 然而，第 4 個人說，他曾在 2012 年 10 月看到羅伯茨-史密斯在阿富汗達爾旺村將一名村民踢下懸崖，不久之後又看到該男子死在羅伯茨-史密斯和第二名士兵的腳下。 11 日，其中一人用 M4 步槍發射子彈。
第 4 個人的描述與去年在喀布爾提供證據的三名阿富汗農民的描述非常吻合，當時塔利班正在逼近阿富汗首都。
羅伯茨-史密斯對這些事件有完全不同的說法，例如堅持在威士忌 108 被殺的人是戰鬥人員，而不是囚犯，在達爾文遇害的阿富汗人是塔利班的觀察員。
他將尋求他自己的軍事證人來反駁九號所說的話。 案件可能會涉及貝桑科認為哪些士兵在撒謊。
Ben Roberts-Smith 的法律顧問 Arthur Moses, SC。信用：凱特·杰拉蒂
法官授予的豁免證書不提供防止偽證的保護。
在此過程中，每一方在不同的點上都有勝利和挫折。 在對羅伯茨-史密斯的打擊中，他分居的妻子艾瑪原本應該為他提供證據，但卻為九號提供了證據。
當媒體機構的大律師歐文斯試圖保護調查記者克里斯馬斯特斯和尼克麥肯齊在與一些士兵打交道時獲得的機密筆記的特權時，九號台遭遇了挫折。 摩西能夠在盤問中廣泛使用這些筆記。
歐文斯也沒有成功讓另外兩名士兵 – 66 號和 56 號 – 提供有關所謂的戰場處決的證據。 9 人聲稱 Roberts-Smith 於 2012 年 10 月命令第 66 號人員在阿富汗 Siah Chow 處決一名囚犯，作為“流血”（即實現第一次殺戮）做法的一部分，並且第 56 號人員與 Roberts-Smith 有牽連幾週後，他在另一個地點 Fasil 非法殺害了一名囚犯。
法官以自證其罪為由，免除了第 66 號和第 56 號人員回答有關這些所謂的殺戮的問題。
56 號人本週告訴法庭，他感到有壓力就達爾文懸崖踢事件提供證據，因為他擔心 9 號否則會就他自己涉嫌參與法西爾事件的問題提出質疑。
Nine 的法律團隊承認，他們的目擊者對十年或更長時間前在阿富汗戰場上發生的事情的描述並不總是一致，但表示這不是弱點，因為這表明他們之間沒有陰謀。
相比之下，他們說，有證據表明羅伯茨-史密斯和他的四名士兵證人在他們的某些部分證據上串通一氣，在法庭上重複相同的虛假細節，相當於“欺詐”——這一點受到激烈爭論通過羅伯茨 – 史密斯。
無論民事審判在哪裡結束，任何事情都不會阻止聯邦特別調查員辦公室 (OSI) 的工作，該辦公室正在研究是否應就阿富汗戰爭罪行對任何士兵或前士兵提出刑事指控。
OSI 的建立建立在 Brereton 調查工作的基礎上，該調查是在國防軍監察長的主持下進行的，該調查發現有可靠的證據表明 25 名現任或前任 ADF 人員參與了非法殺戮。 法庭上每天至少有一名英聯邦代表，密切關注訴訟程序。
正在加載
然而，與任何刑事訴訟不同——這需要“排除合理懷疑”的證明標準——民事案件採用概率平衡測試，但在涉及嚴重指控時採用更嚴格的標準。
許多士兵覺得自己的領導讓他們失望了，因為他們未能及早採取行動，因為 SAS 內部的一些士兵已經讓戰士文化猖獗。
正如第 31 人最近在法庭上抱怨的那樣，“領導不力”讓不滿和猜疑愈演愈烈，“因此，我們現在正在法庭上處理這個問題。”
在審判結束時，羅伯茨-史密斯將成為一個受委屈的人，否則將永遠被貼上偽君子、騙子、惡霸和潛在的戰犯的烙印。
對於媒體來說，他們的公益新聞的聲譽和生存能力受到威脅。
撇開損失不談，輸家很可能要背負雙方數千萬美元的成本。 甚至一旦貝桑科下達裁決，無論誰敗訴，都極有可能上訴，從而使案件進一步拖延。
哈斯蒂本人曾是 SAS 上尉，他承認法庭傳奇給曾在阿富汗服役的人帶來了痛苦，其中絕大多數人光榮地這樣做了，但對自己來說卻是巨大的危險。
“這對我們國家來說很糟糕，對SAS來說很糟糕，對軍隊來說很糟糕，它觸及了很多人的生命，”他上個月在法庭上說。 “但在我們處理好它之前，我們無法前進”。
早間版時事通訊是我們對當天最重要和最有趣的故事、分析和見解的指南。 在此註冊.
